Avant d’explorer les limites, dresser le contexte est utile : la demande d’interprétation à distance a explosé avec la crise sanitaire de 2020. Selon CSA Research, le volume d’interprétation à distance a représenté jusqu’à 70 % de l’activité pour certains grands prestataires en 2021, contre 15 % en 2019. Des plateformes comme Interprefy ou KUDO ont connu une croissance à deux chiffres. Pourtant, malgré ces chiffres, les événements majeurs (conférences internationales, sommets gouvernementaux) reviennent souvent à l’interprétation en présentiel dès que possible. Pourquoi ce frein ?
L’une des grandes promesses du numérique est de « s’affranchir » des contraintes physiques. Mais la réalité révèle plusieurs défis majeurs.
La qualité de la connexion Internet conditionne la réussite de toute session d’interprétation à distance. Or, selon l’International Association of Conference Interpreters (AIIC), 29 % des interprètes déclarent faire face à des coupures, du lag ou une perte de qualité sonore au moins une fois par semaine (source : AIIC, Technical Report 2022).
Les solutions par satellite ou les connexions 4G/5G apportent des alternatives mais ne gomment pas totalement le problème, surtout dans les pays émergents ou les zones rurales.
Contrairement à la cabine d’interprète équipée de matériel professionnel, l’interprétation à distance implique souvent l’utilisation de casques standards et de microphones non adaptés.
De nombreux secteurs (santé, justice, administration) gèrent des informations hautement sensibles.
Malgré des avancées, toutes les plateformes n’offrent pas de chiffrement de bout en bout, et encore trop de clients considèrent la sécurité comme secondaire.
Côté utilisateurs, la transition vers l’interprétation à distance suscite souvent méfiance et appréhension :
Un exemple révélateur : lors du procès du Tribunal Pénal International (TPI) en 2020 (organisé en partie à distance à cause du Covid-19), plusieurs parties prenantes ont souligné une difficulté accrue à gérer les tensions grâce à la seule communication numérique2.
Un point souvent sous-estimé concerne la richesse non verbale du présentiel : regards, gestes, postures. Ces indices aident l’interprète à ajuster ses formulations ou à anticiper une question délicate. La vidéo ne permet pas toujours un décodage aussi fin, surtout avec de nombreux participants ou une caméra de mauvaise qualité.
| Obstacle organisationnel | Conséquence concrète |
|---|---|
| Manque de formation aux outils numériques | Retards fréquents en début de réunion, mauvaise configuration audio/vidéo |
| Absence de support technique dédié en temps réel | Nécessite la présence d’un technicien supplémentaire — parfois absent ou peu disponible |
| Différents fuseaux horaires mal gérés | Fatigue accrue des équipes, erreurs de planning, absentéisme inattendu |
| Multiplicité des outils et absence de standardisation | Courbe d’apprentissage chronophage, incompatibilité de formats, confusion côté clients |
Pour lever les freins de l’interprétation à distance, les solutions sont plurielles et touchent à la fois à la technologie, à la formation et à la gestion du changement.
À mesure que les technologies évoluent (déploiement de la 5G, développement des plateformes IA pour la détection des bruits ou l’optimisation du confort sonore), certains de ces freins techniques pourraient s’atténuer. L’adaptabilité humaine, elle, restera un enjeu dans la transformation profonde du métier d’interprète et de la relation à la parole.
Sources principales :
Quelques points clés à retenir :